A vagyonvesztés folyamatos, s ennek egyes településvezetők szerint csak a jelenlegi vezetés menesztése vethet gátat, a másik lehetséges változat, hogy a hiányt a lakosság egy újabb borsos vízdíj-emelés formájában pótolja ki. Négy polgármester mondta el a véleményét a legutóbbi nagykanizsai közgyűlésen született döntésről, amely mint emlékezetes, Marton István számára megtiltja a visszahívás mellett való voksolást.

A szolgáltató háza táján terjedő hírek közül a legfrisebb, hogy a legutóbb eltávolított vezető is tízmilliós végkielégítéssel számolhat, tudtuk meg az egyik polgármestertől.
- Ön hogyan értékeli a nagykanizsai önkormányzat döntését a vízmű igazgatójának visszahívására tett javaslat kapcsán?

- Támogatom a javaslatot a Vízmű igazgatójának visszahívásáról, mert aki a cégnél kialakult helyzetet fent akarja tartani, az mérhetetlen felelőtlenséget követ el. Meglátásom szerint nincs biztonságban a társaság pénzügyi helyzete, elkezdődött az eladósodás, ezzel a legfontosabb közszolgáltató, a Vízmű működése került veszélybe-válaszolja Kanász János, Surd polgármestere.

- Ön miként látja, valóban probléma van a vállalatnál, valóban megérett a helyzet egy tüzetes vizsgálatra, és a vezérigazgató úr visszahívására?

- Meglátásom szerint sajnos probléma van a vállalatnál nagyobb, mint gondolnánk. Aki az eladósodás folyamatát fent akarja tartani, illetve annak növelésében érdekelt, azt elítélem. A jelenlegi helyzetre kétféle megoldás létezik, az egyik: drasztikus vízdíjemelés, a másik, az, hogy az önkormányzatok teremtik elő a hiányzó összeget. Mivel ez utóbbi elképzelhetetlen, ezért marad az, hogy már megint a fogyasztók fizetik meg a számlát. Sok polgármestertársammal együtt én is ez ellen tiltakozom kézzel-lábbal. Hogy meneszteni kell-e a vezérigazgatót? Ön szerint a felsorolt problémákért ki a felelős? Az első számú vezető, vagy az árok szélén dolgozó munkás? Szerintem az előbbi.

- Ön miben látja a legnagyobb problémát a vízszolgáltatónál?

-A legnagyobb gondot a cég pénzügyi megrendülésében látom, és ennek megálljt kell parancsolni, amíg nem késő. Talán még el lehet kerülni a nagyobb bajt. Aki ezt nem látja be, az a józanésszel megy szembe. Isten ments azoktól a gondolatoktól, hogy egyesek azért védik a Vízmű vezetőjét, mert rajta keresztül hasznot húznak a jelenlegi zavaros helyzetből. Isten mentsen minket attól, hogy a dolgok ily módon dőljenek el a legfontosabb közszolgáltató környékén.

- Minden képviselőtestületnek joga, hogy olyan döntést hozzon, amilyet akar. Egyébként nem értem a nagykanizsai testület álláspontját, nem értem, miért kötik meg a polgármesterük kezét egy nyilvánvalóan kivizsgálandó helyzetben. Én voltam az, aki korábbi közgyűlésen visszautasítottam azt a tulajdonosok által aláírt beadványt, melyben azt kérték, adjon a vezérigazgató úr valós adatokon alapuló tájékoztatást. Később aztán régióértekezleten, valamint igazgatósági és felügyelő bizottsági üléseken /felügyelő bizottsági tagként/ kérdéseket tettem fel, melyekre nem kaptam kielégítő választ. Példaként az eltávozott vezetők ügyét említeném, amelyről először azt állították 29 millió forintba került, később már negyven millióról esett szó. A 2008. évről szóló beszámolóból kiderült, hogy az anyagi jellegű ráfordításoknál 170 millió megtakarítás volt. Vezérigazgató úr többször utalt arra, hogy a Vízmű munkatársai nem tisztelik a társaság vagyonát. A kintlévőséget /díjtartozások/ összege nem egészen 2 év alatt majdnem duplájára, 100 millióról közel 200 millióra nőtt. A Vízműnél a tulajdonosok pénzével, vagyonával játszanak, és a tapasztalatom az, hogy ha kérdezünk, nem minden esetben mondanak igazat. Mind a Vízmű tulajdonosi közgyűlésén, mind a felügyelő bizottsági üléseken megpróbáltak bennünket több alkalommal is félrevezetni, minden alkalommal azt hallottuk, hogy az Rt. gazdálkodása stabil, aki mást mond az hangulatot kelt, lejáratja a céget. Eddig megtehették ezt minden következmény nélkül… Nálam az utolsó csepp az volt a pohárban, amikor a vezérigazgató úr a munkavállalóit vádolta. Amikor azt mondta, hogy a 170 milliós megtakarítás abból származik, hogy azt a Vízmű munkatársai nem tudták ellopni, úgy döntöttem, csatlakoztam a vezérigazgató visszahívását kezdeményező polgármesterekhez-mondta Varga Miklós, Zalakomár polgármestere, aki hozzátette még: a legújabb információm pedig az, hogy a következő igazgatósági ülésen az 50 milliós likvid hitelkeretet fel kell emelni 150 milliósra. Stabil gazdálkodás esetén vajon miért van erre szükség? Az igénybe vett hitelt és annak kamatait vissza kell fizetni. Csak nem az amúgy is kizsigerelt lakosságot terheli majd az a költség?-

-Elhibázott lépésnek tartom a nagykanizsai önkormányzat döntését, hiszen a városnak, mint a legnagyobb tulajdonosnak tisztában kellene lenni azzal a helyzettel, amely a vízműnél kialakult Kassai Zoltán megválasztásával. Azzal, hogy a kötött mandátummal delegálják a polgármesterüket, s nem képviselheti a visszahívásra tett javaslatot, csak megpróbálják elódázni a problémák kivizsgálását és a hatékony megoldást. Ezzel azt hiszem, az embereknek okozzák a legnagyobb kárt. A vízmű egyre növekvő ütemben éli fel a vagyonát, s a folyamat mára úgy tűnik, ezzel a vezetéssel már megállíthatatlan. Egy év alatt megduplázták a vállalat kintlevőségét, a hiány közelít a kétszáz millióhoz, s közben értelmetlen beruházásokra –például tanulmányokra, átvizsgálásokra, tűzcsapfestésekre-folynak el súlyos tízmilliók, amit korábban a Vízmű dolgozói végeztek el. Ugyanilyen hibának tartom a korábbi vezetők elbocsátást, s azt meg különösen, hogy ezért negyvennégymillió + 14 millió Ft Tb járulék, összesen 58 millió forintot fizetett ki a Vízmű.
A 2008-as karbantartási pénzekből 178 millió Ft nem lett felhasználva, azt nem fordították a művek karbantartására, többek között ezért fizet a vízmű iparűzési adót, amire korábban sohasem volt példa.A legnagyobb probléma az, hogy egy egyébként jól működő céget a pénzmosások, a kintlevőségek be nem hajtása tönkretehet, ami sajnos egyértelműen a lakosságon fog lecsapódni. Az igazgató félretájékoztatja a tulajdonos önkorományzatokat-fogalmazta meg álláspontját Tislér István, Tótszerdahely első embere.

-Úgy gondolom, hogy komolyamban kellene foglalkozni a problémával.
Mert lehet, hogy később már késő lesz, és a lakosság fogja megfizetni a felületes vizsgálatok eredményeit a vízdíjemeléssel. Meglátásom szerint a kintlévőségünk közel 80%-al emelkedett és az eddigi likviditási hitelünket 200%-ra megemelte a vezetőség, ez már önmagáért beszél. Megállapításom, hogy fontossági sorrendet kellene felállítani: először, a szolgáltatást kellene stabillá tenni, majd ezt követően az irodaházakat, sorompókat kellene felújítani. Végkielégítésre nem kellene több mint10 millió forintot kiszórni, hisz ezek az emberek az elmúlt 10 éven keresztül tudtak dolgozni a vízműnél érdekes módom az utolsó két évben, elfelejtették a szakmát-mondta Kele Lajos, az eszteregnyei polgármester.